В годы Советской власти много сил было потрачено на доказательство того что «Бога нет!». Советская власть с исступлением сокрушала церкви и уничтожала церковную утварь. Сейчас понятно, что это было стремление Политики увеличить своё влияние путём ликвидации конкурирующего института влияния на социум. В европейских странах не было такой активной борьбы, но результат оказался практически ровно тем же.
Совершенно понятно, что именно среднее образование разрушило церковь в Европе, именно среднее образование и индустриальное производство вкупе с светской Политикой отодвинули Церковь на второй план.
Из этого следует довольно простой вывод, что для того чтоб победить исламистов, на них надо сбрасывать не бомбы, а учителей и школы. В этом случае уменьшится влияние Религии и соответственно возможности с помощью её управлять сетевой террористической структурой.
Именно Наука и Образование всегда были инструментом борьбы против Религии, т.к. именно они смещали границу Материя/Информация, расширяя сферу Материи и выбивая почву из под ног у Религии. Именно Наука и Образование формировали Когнитивную Модель мира у человека базирующуюся на комплексном фундаменте, а не аксиоматике и догматизме как в Религии.
Но в своём движении Наука вторглась в ту область, где существует сознание. Появление когнитивной науки многих поставило перед философской неизбежностью Бога. Однако Бог с точки зрения Науки это оказалось нечто гораздо большее чем то о чём говорила Религия, в тоже время многие постулаты Религии получают косвенное и Научное подтверждение. По крайней мере, не противоречивость некоторых очевидна.
Говоря о нейросоце мы говорили о нём как о некоем мета или мега мозге составленном не из нейронов, а из людей, т.е. фактически больших комплексов нейронов. Если мы строим нейросоц на принципах мозга, то совершенно очевиден вопрос, «А будет ли у него Сознание». На мой взгляд, ответ очевиден, при должном развитии и длительном существовании, несомненно, Да. Но сможет ли в этом случае человек познать это Сознание, по-видимому, нет. Также как отдельный нейрон в нашей голове не может познать сознание человека, так и человек не в состояние познать это Сознание следующего уровня. «Бог заботится о детях своих», эта фраза вполне могла бы звучать как «Человек заботится о нейронах своих, кормит их питательными веществами, развлекает интересными сигналами» (к сожалению иногда и потчует и алкоголем и наркотиками, насылая тем самым испытания на них, не многие выдерживают). Ну как вам аналогии? Дальше больше, «Бог создал по своему образу и подобию», «Фрактальная функция самоподобна, многие живые организмы используют фрактальное самоподобие», «Принципы нейроматики показывают, что цели нейронов имеют отражение в целевых установках организма, в который они входят». «Бог видит каждого и воздаст просящего», попробуйте обосновать эти религиозные постулаты с точки зрения нейронных сетей и увидите, что речь идёт о достаточно тривиальных функциях. Удивительным образом многие религиозные аксиомы и постулаты обнаруживают научное подтверждение, как на уровне философии, так и на уровне естественнонаучных фактов.
Существует ли Сознание у нынешнего социума и у человечества, я сказать не могу в силу того, что познать его невозможно, но по косвенным признакам, пока его нет, человечество пока на уровне развития обезьяны. Тем не менее, оно стоит на пороге того, чтобы встать на задние лапы и дотянуться до Звёзд, став Человеком.
Но что важно отметить, Сознание мета мозга может управлять и людьми и процессами стимулируя те которые ему выгодны и полезны.
Есть ещё одна интересная мысль, если существует разумная инопланетная жизнь, находящаяся на более высокой ступени развития, то она уже должна была образовать подобный мета мозг, естественно он разовьёт и средства коммуникации. Но проблема в том, что мы не сможем его услышать и понять, равно как и он нас. Ведь не можем же мы понять сигналы, которые передаёт отдельный нейрон или группа нейронов, мозга шимпанзе. Впрочем, и шимпанзе довольно трудно понять нашу речь, а тем более отдельным нейронам в её мозгу. Таким образом, коммуникация между цивилизациями возможна только в том случае, если они находятся на одном уровне. Если находятся на разных уровнях, то возможно только взаимодействие, которое возможно и без высокоуровневой коммуникации.
Если заглянуть ещё дальше в фрактальные ветви и подняться на ещё один уровень вверх, то логически можно вывести возможность существования и Супер мета Сознания объединяющего множество мета Сознаний. Ведь Солнце по сути довольно молодая звезда, во вселенной очень много звёзд гораздо старше, поэтому существование такого Супер мета Сознания которое ещё именуют «Мировой Дух» вполне возможно.
Вообще получается как бы два Мировых Духа, один это Мировой Дух человечества, т.е. надчеловеческое Сознание, а другой вообще объединяет весь Разум. Никаких доказательств этого у меня нет, это всего лишь умозрительная модель, но чем она хуже модели которую предлагает Религия?
Сейчас вновь вернёмся к институту научно-популярных публикаций. Интуитивно многие вплотную подходили к тому, чтоб сформулировать это как самостоятельный институт.
Ставящие в тупик новые вопросы о благовидном и неблаговидном использовании знаний начнутся в случае конфронтации бизнеса и общества как целого. Вскоре они станут не просто отражать мысль Бэкона: «Знание-Сила», а истину более высокого уровня – в сверхсимволической экономике знание о Знании значит ещё больше.
Т.е. в условиях, когда имеются сверхразвитые и дешевые коммуникации, когда имеются колоссальные хранилища Знаний, особой ценностью становится не само Знание, т.к. получить его не проблема, а знание о том, что это Знание есть и каким образом его получить.
Вот в этих условиях и предлагается оценить роль института научно-популярных изданий. Именно они расширяют кругозор и делают разносторонней КМч (Когнитивная Модель человека). Они своего рода поисковые системы биологических нейронных сетей. Как любой поисковик может найти в Интернете почти любую информацию, но при этом надо правильно сформулировать запрос. Для этого и надо иметь общую модель, именно её и формирует научно-популярные издания, не специальные научные труды, которые глубоко и детально исследуют узкую проблему, а именно научно-популярные. Именно они формируют широкий кругозор, именно они служат созданию класса управленцев нейросоца.
Научно-популярные публикации в настоящее время являются неструктурированной сетью, не охватывающей все стороны реальности, но попытки это сделать были сделаны в 60-х и 70-х годах 20-го века в СССР. Стоит вспомнить толстенные сборники «Эврика», замечательные книги, на которых выросло немало учёных и просто разносторонних людей. Именно эти сборники и были первой «Библией» Техноцеркви.
Техноцерковь создала Веру, Веру в Науку, веру в Познание. Техноцерковь не является антагонистом традиционной Религии в силу того, что понимает, что такое Религия, как, зачем и почему она функционирует. Техноцерковь и традиционная религия имеют не пересекающиеся социальные группы.
В социуме влияние каждого из институтов зависит от того, на какой стадии находится общество, по динамике этих трёх компонент можно легко определить модернизируется общество или наоборот архаизируется.
Так например, если среди публикаций начинает увеличиваться число религиозных публикаций, то это явные признаки архаизации, если нарастает публикация политических и научно-популярных публикаций, то это модернизация. Если при постоянном уровне политических публикаций происходит увеличение доли научно-популярных при уменьшении религиозных, то это добрый знак модернизации, если наоборот, то это архаизация. Количество публикаций отражает в первую очередь интерес к ним социума и соответственно отражает ёмкость того или иного слоя. Здесь особо следует обратить внимание, что наличие или отсутствие тех или иных публикаций само оказывает на ёмкость слоёв. Отсутствие научно-популярной литературы замещается другими инструментами воздействия на КМч.
Техноцерковь оказывает прямое влияние на КМч фактически выполняя функции и Политики и Религии. Если любой процесс можно формализовать и обоснованно изложить, тем самым, сформировав КМч, то отпадает нужда в таких инструментах как «Насилие» и «Деньги» для изменения КМч. Проблема заключается в том, где найти достаточное количество людей обладающих целостной, а не фрагментарной КМч для того чтоб они могли формировать другие КМч. Выход возможен через повторение опыта сборников «Эврика» и массовом распространении этих изданий, по дотируемым ценам или бесплатно. «Политика» бесплатно распространяет газеты, журналы, книги, реализуя тем самым навязывание своей ОКМ (Объединённой Когнитивной Модели). СМИ получают деньги от «Политики» для донесения своей ОКМ. Научно-популярные программы, издания, как правило, слабо представлены, по крайней мере, это можно говорить о бесплатном эфирном вещании в России в начале 21-го века. В тоже время религиозные информационные каналы представлены широко, как в СМИ, так и в книгоиздании.
Опиум для народа
Одним из феноменов общества начала 21-го века является кажущаяся аполитичность. Уже не собирают массовые аудитории политические и религиозные программы, внимание аудитории приковано к развлекательной сфере, которая слабо влияет на КМч. Это отчётливо видно во всех СМИ, на книжных развалах, в периодике. Большая часть людей стала индеферентна к управляющим сигналам, поступающим через каналы связанные с традиционными институтами управления социумом.
У элиты фактически остался один канал, административный. Тем временем канал управления для модернисткой части социума практически никем не задействован. Ни одна из групп политической элиты не смогла сформулировать Идеологию, которая непротиворечиво бы структурировала ОКМ социума. Отсюда и многие проблемы современной России. Одна из главных проблем, это невозможность системного виденья проблемы элитой.
Может ли Техноцерковь стать той новой Идеологией? В рамках того, как понимает Идеологию «Политика», Нет. В рамках нейросоца и формации нового типа, несомненно, Да. Читателю может показаться странным, как жить в обществе, в котором нет политиков и вместо парламента научный Совет. Примерно так же странно казалось французским крестьянам, что не кардинал и церковь отныне решает политические вопросы. Так же странно казалось русскому крестьянину, когда в посёлке вопросы, которые решал поп, стал решать поссовет.
Религия, Политика, Наука это всё инструменты для овладения умами людей, а точнее воздействия на их коллективную ОКМ и КМч каждого. Просто это инструменты разных формаций.
Так что каждому времени свой «опиум», когда-то люди воодушевлённо внимали религиозным проповедникам, потом политикам, настало время в качестве пастырей принимать популяризаторов и учёных.
Взлёт культа Науки в СССР в начале 60-х годов совпал с взрывом научно-популярных публикаций, но он был задушен костной системой ЦК КПСС и во многом слишком опередил своё время. Коммуникации 60-х годов 20-го века всё же были ближе к индустриальному обществу, нежели к информационному (символическому).
Вот собственно и обозначены основные четыре структуры образующие базисы социума — демократия, феодализм, капитализм/социализм и нейросоц. Сейчас совершенно ясно, что политические надстройки, идеологии это всего лишь декоративные формы на тектонических структурообразующих принципах.
Железные братья по Разуму
Современная Наука движется вперёд огромными шагами, делая то, что вчера казалось волшебным и божественным, обыденным и банальным. Не за горами тот день, когда роботы будут обладать не только внешностью и моторикой человека, но и обладать сходной КМч (Когнитивной Моделью человека).
Развитие нейронных сетей, а особенно появление сетей 4-го поколения «Нейроквад» открывает новые возможности не только в развитие технологической среды, но и ноосферы. Нарисованные многими футурологами апокалиптические картины войны с роботами строились на неверных социальных принципах. Они считали, что роботы либо рабы, либо более развитые субъекты желающие сделать рабом человека. Наиболее вдумчивые исследователи вывели, что чем более развит интеллект, тем он более гуманен, это правильно.
Но не только уровень интеллекта влияет на агрессивность, очень важна и среда носитель интеллекта. Биологическая среда имеет огромное количество встроенных генетически механизмов регулирования, которые во многом определяют поведение человека на подсознательном уровне. Многие из них при смене носителя Разума просто исчезнут.
Вы не задумывались над тем, что соперничество двух мужчин, статусное потребление, агрессия, это всего лишь рудименты завоевания самки для спаривания и передачи в потомство своей генетической информации. А ведь, тем не менее, это именно так, вокруг этого выстроены целые социальные институты.
А теперь представьте себе бесполого робота, который может себя клонировать в случае необходимости и слить, потом накопленный клоном опыт со своим и разобрать его на запчасти. При этом это будет одно и то же сознание, существовавшее и имевшее два и более опытов в одно время. Поймёт ли он вас, когда вы будете менять свой вольво S80 на статусный порш, так как сосед купил себе мерседес. Но в целом логика и КМч будет самая, что ни на есть человеческая. Искусственные Нейронные Сети (ИНС) 4-го поколения во многом похожи на Естественные Нейронные Сети (ЕНС). Они могут получать «Удовольствие» и испытывать «Неудовольствие», они так же нуждаются в регулярном сне. Они во многом подобны коре головного мозга, отличие, пожалуй, только в скорости обучения и в том, что она не падает со временем, а так же возможности оперировать большим объёмом фактических данных».
Обладатели ИНС станут такими же членами нейросоца как и обладатели ЕНС с теми же правами и обязанностями. Кроме того, если ИНС строится по образу подобию коры головного мозга человека, то с развитием технологий считывания состояний ЕНС станет возможной пересадка сознания из ЕНС в ИНС, при этом сознание, сохраняя свою память и опыт, получает новый динамичный мозг и новое механическое тело. Это не пересадка мозга в машину и создание киборга, это пересадка сознания в кремниевые нейроны. Такой подход окончательно сотрёт разницу между нетизенами. Это не фантастика, это то, что может наступить уже во второй половине 21-го века.
Человеко-машинная цивилизация в этом случае превращается в единый организм, спаянный принципами нейросоца. Именно так можно построить глобальную нейронную сеть на Земле. Какими будут варианты общественно-социального устройства, такой цивилизации, я пока не знаю. Возможно будет что-то типа двухэтапного развития личности. Т.е. человек рождается и живёт биологической жизнью до возраста который гарантирует сохранность и развитие его ЕНС, а затем когда на горизонте замаячит старость и болезни переходит в ИНС. При этом пока он в ЕНС, он берёт кредит и наслаждается прелестью биологической жизни, после перехода в ИНС он погашает кредит. Учитывая, то что его потребности незначительны, а срок жизни практически ничем не ограничен, возможно, возвращение очень серьёзных кредитов. Ещё раз подчеркну, что это не рецепт, а один из возможных вариантов. Разрабатывать их придётся нашим детям, хотя не исключено, что кто-то из моих современников окажется в этом удивительном мире без Смерти и Нужды.
Выдержка из книги И. Бощенко
«Путь в Нейросоц: Эволюция социальных систем»
«Путь в Нейросоц: Эволюция социальных систем»
